Ами ако Covid-19 не е най-голямата ни заплаха?
Когато в крайна сметка коронавирусната криза започне да се отдалечава и ние се върнем към нормалността – независимо от това колко сме социално дистанцирани или колко си мием ръцете – можем да очакваме някаква международна инициатива да предотврати или поне да ограничи разпространението на смъртоносни бъдещи вируси. Като вид ние хората сме доста добри в ученето от опит си. Това е известно като
Евристична наличност- тенденцията да се оцени вероятността от събитие въз основа на способността ни да си припомним примери
Но както твърди моралният философ Тоби Орд в новата си книга „Пропастта“, ние сме много по-малко умели да предвиждаме потенциални катастрофи които нямат прецедент до сега. „Дори когато експертите преценят значителна вероятност за безпрецедентно събитие”, пише той, “имаме големи трудности да го повярваме, докато не го видим.“
Точно това беше проблемът с коронавируса. Много информирани учени прогнозираха, че глобална епидемия почти сигурно ще избухне в някакъв момент в близко бъдеще. Освен предупрежденията на легиони вирусолози и епидемиолози, основателят на Microsoft Бил Гейтс даде широко разпространен Ted Talk през 2015 г., в който подробно описва заплахата от убиец вирус. От известно време пандемията е една от двете най-известни катастрофални заплахи (другата е мащабна кибератака).
Но ако нещо още не се е случило, има дълбоко изкушение да се действа така, сякаш няма да стане. Ако това е вярно за събитие, подобно на тази пандемия, която ще убие само малка част от световното население, това е още по-вярно за онези, които са известни като Глобала катастрофалена заплаха. Има две дефиниции за Глобална катастрофалена заплаха, макар че те често представляват едно и също нещо. Едното е нещо, което ще доведе до пълен край на човечеството, ще ни премахне като вид от тази планета. Другото, само малко по-малко тревожно, е нещо, което води до крах на цивилизацията, водещ оцелялото човечество до праисторическо състояние на съществуване.
Австралиеца базиран в Института за “Бъдещето на човечеството” в Оксфорд, Орд (Horde) е един от малкото учени, работещи в областта на оценката на Глобален катастрофален риск. Това е дисциплина, която взима в предвид всичко – от звездни експлозии до лоши микроби, от супервулкани до изкуствен интелект.
Орд оценява всяка потенциална заплаха и изследва вероятността тя да се появи през следващия век. Например вероятността Супернова (мощна звездна експлозия) да причини катастрофа на Земята, той я оценява като по-малка от едно на 50 милиона. Дори да съберем всички естествено възникващи рискове заедно (което включва вирусите срещани в природата), Орд твърди, че те не представляват Глобален катастрофален риск, такава каква то би била индивидуално от ядрена война или глобалното затопляне .
През повечето време широката общественост, правителствата и други учени в голяма степен пренебрегнат повечето от тези рискове. В крайна сметка малка част от нас се радват да обмислят апокалипсиса.
Във всеки случай правителствата, както бившият министър на консерваторите Оливър Летвин ни напомня в последната си книга „Апокалипсис как?“обикновено са заети с по-належащи въпроси от изчезването на човечеството. Всекидневните проблеми като търговските споразумения изискват спешно внимание, докато бъдещите хипотези, като например превземането ни от машините, винаги могат да бъдат оставени за утре.
Но като се има предвид, че живеем в глобална пандемия, сега е може би подходящ момент да помислим какво може да се направи, за да се избегне бъдещ катаклизъм. Според Орд периодът в който сме, е критичен момент в историята на човечеството. Не само има потенциално катастрофални ефекти от глобалното затоляне, но и в ядрената епоха ние също притежаваме силата да се унищожаиме само за един миг – или поне да поставим въпроса за оцеляването на цивилизацията.
Thus Ord вярва, че следващият век ще бъде опасно несигурен. Ако вземем правилните решения, той предвижда бъдеще на немислим разцвет. Ако направим грешни, твърди той, много верятно вървим по пътят на додото и динозаврите, напускайки планетата ни завинаги.
Когато говорих с Орд по скайп, ми напомни за шансове, които той дава на човечеството в тази борба между живота и смъртта, между нашата сила и нашата мъдрост. „Като се има предвид всичко, което знам” – пише той, – “излагам съществуващия риск през този век на около 1/6.”
С други думи, 21 век е ефективно една гигантска игра на руска рулетка. Много хора ще се отдръпнат от такова мрачно прогнозиране, докато за други това ще подхрани тревогата, която вече е разразила се в обществото.
Той се съгласява, но казва, че се е опитал да представи модела си по възможно най-спокоен и рационален начин, като внимава да вземе предвид всички доказателства, които предполагат, че рисковете не са големи. Една от шестата е най-добрата му оценка, като отчита факта, че правим „приличен пробив“ при справянето със заплахата от нашето унищожение.
Ако наистина изпозваме умовете си за това и намерим отговор на заплахата, шансовете, според него, се свеждат до нещо по-голямо като 100/1 за нашето изчезване. Но ако продължим да игнорираме заплахата, представена от напредъка в области като биотехнологиите и изкуствения интелект, тогава рискът, според него, „би бил по-скоро като 1/3“.
Мартин Рийс, космологът и бивш президент на “Royal Society”, съосновател на “Existential Risk Research Center” в Кеймбридж. Той отдавна участва в повишаването на осведомеността за настъпващи бедствия и споделя загрижеността на Орд.
“Притеснявам се”, казва той, “просто защото светът ни е толкова взаимосвързан, че мащабът на най-тежките потенциални катастрофи стана безпрецедентно голям и твърде много хора ги отричат . Пренебрегваме мъдрата максима: „непознатото не е същото като невероятното“. “
Letwin предупреждава за свръхзависимост от интернет и сателитните системи, обединени с ограничени запаси от стоки и дълги вериги за доставки. Това са идеални условия за саботаж и глобален срив. Както той пише, зловещо: „Дойде време да признаем, че все повече и повече части от нашия живот – на самото общество – зависят от все по-малко и по-интегрирани мрежи.“
Сложните глобални мрежи със сигурност увеличават уязвимостта ни към вирусни пандемии и кибератаки, но нито един от тези резултати не се счита за сериозен екзистенциален риск в книгата на Орд. Пандемиите, за които той е загрижен, не са от този вид които избухват на мокрите пазари на Ухан, а по-скоро тези, които са разработени в биологични лаборатории.
Въпреки че Орд прави разлика между природните и антропогенните (създадени от човека) рискове, той твърди, че тази линия е доста размита, що се отнася до патогени, тъй като тяхното разпространение е значително увеличено от човешка дейност като селско стопанство, транспорт, сложни търговски връзки и събирането ни в гъсто населени градове.
И все пак като толкова много аспекти на Глобалният катастрофален риск, идеята за проектиран патоген изглежда твърде научнофантастична, прекалено измислена, за да привлече вниманието ни за дълго. Международният орган, натоварен с контрола на това оръжие, е “Convention on Biological Weapons”. Годишният му бюджет е само 1,4 милиона евро (1,2 милиона лири). Както Орд изтъква с подигравка, тази сума е по-малка от оборота на средния ресторант на McDonald’s.
Ако това е храна за размисъл, Орд има друго гастрономическо сравнение, което е още по-трудно да преглътнеш. Въпреки че не е сигурен колко точно светът инвестира в измерване на Глобалният катастрофален риск, той е уверен, че ние харчим „повече за сладолед всяка година, отколкото за това, че технологиите, които разработваме, не ни унищожават“.
Орд настоява, че той не е песимист. Трябва да се предприемат конструктивни мерки. Човечеството, казва той, е в своята юношеска възраст и подобно на тийнейджър, който има физическата сила на възрастен, но му липсва предвидливост и търпение, ние сме опасност за себе си, докато не узреем. Той препоръчва междувременно да забавим темповете на технологичното развитие, така че да позволим на нашето разбиране за неговите последици да наваксаме и да изградим по-напреднала морална оценка на тежката ни ситуация.
В крайна сметка той е морален философ. Ето защо той твърди, че е жизненоважно, че ако човечеството трябва да оцелее, ние се нуждаем от много по-голяма ориентир за това какво е правилно и добро. В момента ние силно подценяваме бъдещето и имаме малко морално разбиране за това как нашите действия могат да повлияят на хилядите поколения, които биха могли да дойдат – или алтернативно, да не дойдат – след нас.
Нашите потомци, според него, са в положението на колонизирани народи: те са политически лишени от свобода, без да могат да участват в решенията, които ще ги засегнат или ще спрат да съществуват.
Предвид всичко, което знам, излагам екзистенциалния риск през този век на около 1-6
Тоби Орд
“Само защото те не могат да гласуват”, казва той, “не означава, че не могат да бъдат представлявани.”
Разбира се, има и конкретни въпроси, които трябва да бъдат разгледани като глобалното затопляне и опазването на околната среда. Орд признава, че изменението на климата може да доведе до “глобално бедствие с безпрецедентен мащаб”, но не е убеден, че представлява действителен екзистенциален риск за човечеството (или цивилизацията). Това не означава, че не е спешно притеснение: само че оцеляването ни все още не е на дневен ред.
Може би най-голямата непосредствена заплаха е непрекъснатото изобилие от ядрени оръжия. След края на студената война надпреварата с оръжия е обърната и броят на активните бойни глави намалява от над 70 000 през 80-те години на миналата година до около 3750 днес. Стартът (Договорът за стратегическо намаляване на оръжията), който бе от основно значение за намаляването, се дължи на изтичането през следващата година. “От това, което чувам в момента”, казва Орд, “руснаците и американците не планират да го подновяват, което е безумно.”
Рано или късно всички въпроси с екзистенциален риск се свеждат до глобално разбиране и споразумения. Това е проблематично, тъй като докато нашите икономически системи са международни, политическите ни системи остават почти изцяло национални или федерални. Проблемите, които засягат всички, следователно не са собственост на никой по-специално. Ако човечеството се отдръпне от пропастта, ще трябва да се научи как да разпознава общите си връзки като по-големи от различията си.
В момента се правят много прогнози как светът може да бъде променен от коронавирус. Философът Джон Грей наскоро декларира, че това изрича края на хипер глобализацията и потвърждаването на значението на националната държава.
“Противно на прогресивната мантра”, пише Грей в есе, “глобалните проблеми не винаги имат глобални решения … убеждението, че тази криза може да бъде решена чрез безпрецедентно избухване на международно сътрудничество, е магическото мислене в най-чистата му форма.”
Но също така не може отделните държави да си позволят да обърнат гръб на света, поне не за дълго. Пандемията може да не доведе до по-задълбочено международно сътрудничество и по-силно оценяване на факта, че ние сме, така да се каже, всички заедно. В крайна сметка обаче ще трябва да достигнем до подобно единство, ако искаме да избегнем далеч по-големи страдания.
